yoann dit :

Elle a approfondi.


J. dit :

Quoi?


yoann dit :

Ca veut dire qu'elle a doublé.


J. dit :

Oulà, moi, j'ai plus qu'approfondi.


yoann dit :

Ouais, ouais J., t'as creusé jusqu'au troisième sous-sol, t'as trouvé du pétrole!

Depuis les orignines de la pensée politique occidentale, deux visions de l'homme et de la société étaient à jamais fixées, il me semble, et à jamais antinomiques :
La première consiste à considérer comme essentiel le fait qu'un maximum d'être humains aient le droit de vivre et de se reproduire sur notre bonne vieille Terre, quels que soient leurs conditions, leurs origines, leurs qualités et leurs destins, jusqu'au suicide collectif s'il le faut.
Pour la seconde, ce qui est essentiel, c'est qu'un certain patrimoine artistique et scientifique ait la chance de perdurer, de se transmettre, d'évoluer, et passe ainsi de générations en générations, en aiguillant, parfois secrètement, la plupart des grandes transformations qu'aura connues le genre humain, jusqu'à la dernière d'entre toutes : son extinction et son remplacement.

Or la démocratie égalitaire moderne s'est bâtie sur l'assertion incroyable que la première vision allait directement conditionner l'existence de la seconde. Et grâce à la formidable puissance historique et technique de la bourgeoisie, cela s'est effectivement avéré, les deux cents dernières années de l'Occident narrant précisément cette aventure. Le seul porblèmre, c'est que personne jusque-là n'a voulu admettre que l'évolution métanaturelle de l'homme allait l'obliger, à partir de cet "état de nature reconstitué" qu'est le capitalisme postnational moderne, et la destruction paradoxale de la biosphère auquel il conduit, à inventer une nouvelle forme d'aristocratie qui ne correspondra vraisemblablement à aucun des modèles antérieurs, et dont le but plus ou moins occulte, plus ou moins conscient, sera de faire de la démocratie universelle une chrysalide pour sa propre évolution, parallèle, puis déviante.

C'est à ce moment-là que la principe de nouveau s'inversera, et que la seconde vision conditionnera à son tour l'existence de la première.
Dit clairement et de façon synthétique : il y a fort à parier que d'ici peu ce soit par la volonté des quelques-uns de transmettre et de transmuter cet héritage artistique et scientifique qu'une majorité d'hommes continuera d'avoir la simple possibilité de vivre.

Le Cosmos a comme stratégie la profusion et la répétition du même. Mais c'est toujours en vue de la production d'exceptions et de ruptures remarquables.



DANTEC Maurice G., Le théâtre des opérations (Journal métaphysique et polémique 1999), Gallimard, 2000, p. 271-272.

Souvenir de cette belle année (là aussi)...

Choisir la vie. Choisir un boulot. Choisir une carrière. Choisir une famille. Choisir une putain de télé à la con. Choisir des machines à laver. Choisir des bagnoles, des platines laser, des ouvres boites électroniques. Choisir la santé, un faible taux de cholestérol et une bonne mutuelle. Choisir les prêts à taux fixes. Choisir son petit pavillon. Choisir ses amis. Choisir son survet' et le sac qui va avec. Choisir son canapé avec les deux fauteuils, le tout à crédit avec un choix de tissus de merde. Choisir de bricoler le dimanche matin en s'interrogeant sur le sens de sa vie. Choisir de s'affaler sur ce putain de canapé et se lobotomiser aux jeux télé en se bourrant de McDo. Choisir de pourrir à l'hospice et de finir en se pissant dessus dans la misère en réalisant qu'on a fait honte aux enfants niqués de la tête qu'on a pondus pour qu'ils prennent le relais. Choisir son avenir.

Choisir la vie.

Le tout sur l'intro de Lust for life d'Iggy Pop.

Trainspotting.

Parce que ce mec est incroyable.
Parce que celle-ci est ma préférée. Comme d'autres.
Parce que, pour paraphraser Gaëtan, elle m'emmène au vent.

Radiohead - Idioteque (Kid A - 2000)

Meilleur album à écouter sous la pluie : Les piqûres d'araignées - Vincent Delerm.

Aucun autre ne parut digne d'être en concurrence.

Suite à la lecture de Dantec, au visionnage de "L'Auberge espagnole" et de "Fight club", à la question : "Qui suis-je?", je serais tenté de répondre : "Moi."

Bien entendu, ce serait détourné le sens réel de cette interrogation. Elle n'est pas à cataloguer dans le même "groupe" que le célèbre - et surtout très détestable - : "Ca va?" - d'ailleurs, certaines variantes de cette dernière peuvent s'avérer plus agréable ("Comment vas-tu?", par exemple). Il y a, derrière : "Qui suis-je?", l'attente sous-entendue d'une réflexion plus ou moins poussée qui variera suivant plusieurs critères et ce dans plusieurs domaines.

Tout d'abord, un côté matériel qui regroupera le temps à disposition et l'endroit et, pour certains, le temps.
Le second que je peux distinguer est le côté intellectuel. La personne a-t-elle la possibilité de rechercher une autre réponse que le - très facile - "Moi."? D'une manière objective, je pense que si elle se pose la question, elle est apte à répondre autrement. Dans ce domaine, la culture, l'éducation et les croyances entrent également en compte - d'ailleurs, les liens entre ces trois mots sont étroits, normalement.

En tous cas, ma réponse se rapprocherait de celle de Xavier.

Je suis mon père. Je suis ma mère. Je suis un tapis de jeu. Je suis un premier déménagement. Je suis des milliers de marches. Je suis G.. Je suis G.. Je suis un 20/20. Je suis une télévision. Je suis une balle jaune et noire. Je suis R.. Je suis une bille. Je suis K.. Je suis L.. Je suis V.. Je suis des dizaines de places. Je suis des cinémas. Je suis un bloc de feuilles blanches. Je suis M.. Je suis G.. Je suis des voyages. Je suis d'autres déménagements. Je suis des soirées au bord d'un lac. Je suis un nombre incalculable de rires. Je suis R.. Je suis J.. Je suis R.. Je suis J. - même si je clame le contraire et laisse voir mon désintérêt total. Je suis un ordinateur. Je suis quelques chambres. Je suis différents ballons. Je suis des trajets. Je suis un gsm. Je suis M.. Je suis L.. Je suis C.. Je suis des discussions. Je suis des engueulades. Je suis G.. Je suis J..

Je suis tout.
Je suis rien.

Alors que je ne faisais absolument rien, - je pense que je peux dire que je glandais d'ailleurs - j'ai décidé de "faire un tour de blogs". C'est une de mes activités préférées quand je suis devant mon écran. Cela consiste à passer tous les blogs de mes favoris en revue (y compris le mien bien entendu, narcissique, on l'est ou on ne l'est pas).

Les cinq premières adresses ne recellaient rien de neuf, et ce depuis quelques jours déjà.

Un sixième click et j'attéris sur le blog de J.. Un peu à la manière d'un appartement, je me suis dit : "Tiens, on a changé la disposition des meubles ici". Ensuite, il y a des choses qui ne s'expliquent pas. Comme, par exemple, que J. ait écrit un article sur la première (et ici, il est sous-entendu qu'il y en aura encore "plein") année que elle, G. et moi avons passé ensemble. Comme, toujours par exemple, qu'au moment précis où je commence la lecture du billet, "Little love" d'AaRON passe sur la toujours très aléatoire liste de lecture de mon iTunes.

Il n'en a pas fallu plus pour me sentir nostalgique de cette, déjà bien lointaine, période. Quelle belle année à leurs côtés!

Quelle belle année.

Aerodynamic - Daft Punk (Discovery - 2002)

De 1:02 à 2:22, juste mythique.

Juste parce que j'aime cette photo...

Vincent Delerm, bien entendu.